Asuntos Tradicionalistas

Misa Dialogada - CLIII

La "herejía antilitúrgica"

Dra. Carol Byrne, Gran Bretaña

Dado que existen muchos puntos de coincidencia entre el Movimiento Modernista y el Movimiento Litúrgico, sería imposible sostener que este último debió su origen al abad de Solesmes, Dom Prosper Guéranger. Eso equivaldría a decir que los cambios en el Rito Romano desde comienzos del siglo XX hasta la víspera del Concilio Vaticano II fueron el legado de Dom Guéranger.

Esta afirmación puede refutarse fácilmente usando los argumentos presentados por el propio Dom Guéranger en sus Instituciones Litúrgicas. El volumen 1 de esta obra contiene un capítulo titulado “La herejía antilitúrgica”, en el cual ofreció una lista de verificación de 12 características observadas en los reformadores progresistas de Francia que introdujeron cambios en el Breviario Romano y el Misal. Es imposible no notar que parecen un resumen de todos los cambios litúrgicos que condujeron a la creación del Novus Ordo.

Analicemos cada uno de los 12 puntos de Dom Guéranger, citando sus Instituciones Litúrgicas.

1. Odio a la Tradición

“La primera característica de la herejía antilitúrgica es el odio a la tradición tal como se encuentra en las fórmulas usadas en el Culto Divino. No puede dejar de notarse este rasgo particular en todos los herejes que hemos mencionado, desde Vigilancio hasta Calvino, y la razón es fácil de explicar.

“Todo sectario que desee introducir una nueva doctrina se encuentra, inevitablemente, frente a la Liturgia, que es la Tradición en su expresión más fuerte, y no puede descansar hasta haber silenciado esa voz, hasta haber arrancado esas páginas que custodian la fe de los siglos pasados.” ¹

Lo mismo sucedió, naturalmente, con los reformadores del siglo XX, que tuvieron problemas con varias doctrinas católicas —notablemente la realidad de la Misa como Sacrificio, la Presencia Real y el poder del sacerdote en la Consagración—, todas ellas negadas por Lutero. Al igual que sus homólogos del siglo XVI, también se enfrentaron al gran problema de la lex orandi, que desde tiempos apostólicos había sido el testimonio continuo de la verdadera Fe Católica.

Dom Guéranger señaló las consecuencias inevitables de cambiar la liturgia para adaptarla a nuevas posiciones doctrinales, advirtiendo sobre su potencial para destruir la Fe de manera generalizada:

Los herejes siempre intentan abolir la Tradición
y crear nuevas fórmulas litúrgicas

“En efecto, ¿cómo podrían el luteranismo, el calvinismo o el anglicanismo establecerse y mantener su influencia sobre las masas? Todo lo que tuvieron que hacer fue sustituir nuevos libros y nuevas fórmulas en lugar de los antiguos libros y fórmulas, y su trabajo estaba hecho. Ya nada molestaba a los nuevos maestros; podían continuar predicando como quisieran: la fe del pueblo quedaba desde entonces sin defensa.” ²

Podemos ver un paralelo aquí con la Nueva Misa de Pablo VI, que fue elaborada por los promotores del Movimiento Litúrgico con la colaboración de seis observadores protestantes. Como ejercicio de conciliación, muchos de los cambios autorizados en el nuevo rito coincidían teológicamente con puntos de doctrina rechazados por Lutero.

Es muy significativo que, cuando se produjo el Novus Ordo en 1969, todos los elementos de la antigua Misa que ofendían la sensibilidad protestante fueron minimizados, distorsionados o simplemente eliminados.

El resultado fue que la mayoría de las oraciones y gestos de la Misa Romana tradicional fueron suprimidos (por ejemplo, la mayoría de las Colectas, el Ofertorio, el Placeat Tibi, las genuflexiones —incluidas las de la Elevación—); drásticamente reducidos (como el Confiteor); mutilados y convertidos en opcionales (como el Canon); o alterados y colocados en un contexto diferente (por ejemplo, las Palabras de la Consagración presentadas como una narración, o la Comunión entendida como una comida fraterna en la que todos participan).

Estos son solo algunos ejemplos de un ataque mucho más amplio contra la Misa tradicional, promovido por clérigos católicos para agradar a los protestantes.

2. El enfoque de “solo la Biblia”

“De hecho, este es el segundo principio de la secta antilitúrgica: sustituir las fórmulas compuestas por la Iglesia por lecturas de la Sagrada Escritura.” ³

Abadía de Solesmes, sede de Dom Guéranger

Después de que los protestantes del siglo XVI abandonaran la creencia en el Santo Sacrificio de la Misa, rechazaron la lex orandi católica por considerarla “no bíblica” y compusieron un nuevo servicio de comunión basado en la alabanza, la acción de gracias y la autoofrenda. Esto provocó la desaparición, en sus servicios, de toda fórmula que oliera a catolicismo.

Podemos estar seguros de que Dom Guéranger, escribiendo en el siglo anterior, nunca habría imaginado, y mucho menos aprobado, una política que exalta la Escritura por encima de la Tradición:

“Esto conlleva dos ventajas para los miembros de las sectas protestantes: primero, silenciar la voz de la Tradición, a la que consideran una amenaza constante. Luego, la ventaja de propagar y sostener sus dogmas mediante la afirmación y la negación. Por negación, al pasar en silencio, con astucia, los textos que expresan doctrinas opuestas a los errores que desean propagar; por afirmación, al enfatizar pasajes truncados que muestran solo una parte de la verdad y ocultan la otra a los ojos del pueblo sencillo.” ⁴

Un ejemplo notable de un pasaje truncado en la Nueva Misa es 1 Corintios 11:27-29, donde San Pablo advierte severamente que los fieles deben “discernir” lo que reciben y que la comunión indigna equivale a comer y beber su propia condenación.

Estos dos versículos fueron eliminados por el Consilium, ocultando a los fieles la verdad esencial de que deben estar en gracia para recibir la Sagrada Comunión. Es significativo que, mientras los versículos omitidos de San Pablo figuran con destaque en el rito tradicional, ⁵ su omisión en la liturgia moderna ha tenido consecuencias lamentables. Se ha hecho cada vez más evidente que la idea de la recepción digna y la necesidad de la Confesión para lograrla han desaparecido casi por completo de la conciencia de muchos católicos, tanto clérigos como laicos.

Dom Guéranger señaló la razón detrás de la preferencia protestante por la Escritura: permitir que los pasajes seleccionados sean interpretados según la opinión de cada persona.

Pablo VI no soportaba los Salmos imprecatorios

“En todas las épocas, y bajo cualquier forma de sectarismo, será lo mismo: sin fórmulas eclesiásticas, solo la Sagrada Escritura, pero interpretada, seleccionada y presentada por quienes buscan beneficiarse de la innovación.

“La trampa es peligrosa para los sencillos, y solo mucho tiempo después se dan cuenta de haber sido engañados, y que la palabra de Dios, ‘una espada de dos filos’, como la llama el Apóstol, ha causado grandes heridas, porque ha sido manipulada por los hijos de la perdición.” ⁶

En la reforma del Oficio Divino por parte del Consilium, las Escrituras también fueron manipuladas para eliminar referencias a temas “negativos”, como la ira divina, considerados ofensivos para la sensibilidad moderna. El arzobispo Bugnini registró que fue Pablo VI quien, en una nota manuscrita dirigida al secretario del Consilium el 3 de enero de 1968, pidió que los llamados “Salmos imprecatorios” fueran completamente suprimidos. ⁷

No hay nada en la obra de Dom Guéranger que sugiera que él aprobara mutilar los pasajes evangélicos de la Misa que contienen referencias a realidades duras y desagradables como el Juicio Final, el castigo eterno y la condenación del mundo. El efecto inevitable de reducir o eliminar tales referencias fue debilitar o borrar el conocimiento de estos artículos de fe en la mente de los fieles.

3. Nuevas fórmulas y eslóganes revolucionarios

“El tercer principio de los herejes respecto a la reforma de la Liturgia... es fabricar e introducir diversas fórmulas llenas de perfidia, por las cuales el pueblo queda atrapado con mayor seguridad en el error, y así toda la estructura de la impía reforma quedará consolidada durante siglos.” ⁸

Sin darse cuenta, Dom Guéranger pudo haber estado describiendo las reformas litúrgicas del siglo XX que dieron origen a la liturgia del Novus Ordo. Durante décadas antes del Concilio Vaticano II, los partidarios del Movimiento Litúrgico trabajaron para transformar la naturaleza de la Misa tradicional —de un Santo Sacrificio ofrecido por el sacerdote— en una “celebración comunitaria” centrada en la lectura de la Biblia y la participación del pueblo en una comida fraterna. (El principal impulsor de este desarrollo fue el primer reformador, el P. Pius Parsch, quien inventó un apostolado bíblico-litúrgico).

Como resultado, la liturgia moderna fue reconfigurada principalmente como una Liturgia de la Palabra más una combinación de cantos de alabanza que eclipsaron la creencia católica en la Presencia Real. Luego se inventaron nuevas fórmulas para reforzar una comprensión distinta de la Misa basada en eslóganes como “participación activa”, “diálogo”, “celebración comunitaria” y “apostolado litúrgico” de los laicos.

4. Retorno a los primeros siglos cristianos

Monseñor Bugnini aplicó a la liturgia católica todas las normas condenadas por Dom Guéranger

La cuarta herejía antilitúrgica se refiere a la preferencia por descartar 1.500 años de formas católicas de culto y volver a las llamadas “fuentes puras” de la liturgia, antes de que fueran “corrompidas” por la Iglesia. Dom Guéranger criticó severamente esta política como una estrategia típica de los herejes:

“Todos los sectarios, sin excepción, comienzan reivindicando los derechos de la antigüedad. Quieren cortar el cristianismo de todo lo que los errores y pasiones humanas han mezclado en él, de todo lo que es ‘falso’ o ‘indigno de Dios’. Dicen querer solo lo primitivo, y pretenden regresar a la cuna de las instituciones cristianas.

Para lograrlo, podan, borran, recortan; todo cae bajo sus golpes, y mientras uno espera ver reaparecer la pureza original del Culto Divino, se encuentra rodeado de nuevas fórmulas nacidas apenas la noche anterior, indudablemente humanas, ya que quien las creó sigue vivo.” ⁹

Bugnini y sus seguidores en el Movimiento Litúrgico estaban muy activos cuando inventaron una nueva liturgia para reemplazar la Misa y los Sacramentos tradicionales en 1968-1969, demostrando así que sus invenciones no eran de origen divino, sino un constructo artificial diseñado más o menos sobre la marcha para servir a una agenda neomodernista en la época presente.

Continuará

Prosper Guéranger, Instituciones Litúrgicas, 4 vols., París: Société Générale de Librairie Catholique, vol 1, 1878, p. 397.
Ibid.
Ibid., p. 398.
Ibid.
Estos se encuentran en las Epístolas del Jueves Santo y del Corpus Christi, respectivamente. Además, la Secuencia Lauda Sion Salvatorem, cantada durante la Misa de Corpus Christi, contiene un recordatorio de la advertencia de San Pablo de que el Sacramento tiene un efecto dual para quienes lo reciben con las disposiciones correctas o incorrectas: Mors est malis, vita bonis (muerte para los culpables, vida para los dignos).
Ibid., p. 399.
Annibale Bugnini, La reforma de la liturgia (1948-1975), Collegeville: Liturgical Press, 1990, p. 509. Las palabras registradas del Papa fueron: “En mi opinión, es mejor que se haga una selección de Salmos más adecuados para la oración cristiana, y que los Salmos imprecatorios e históricos sean omitidos (aunque estos últimos puedan usarse adecuadamente en ciertas circunstancias).”
P. Guéranger, op. cit., p. 399
Ibid., pp. 399-400

Comparta

Síganos

______________________

Temas de Interés Relacionados

______________________

Obras de Interés Relacionadas

Volume I	Volume II	Volume III
Volume IV	Volume V	Volume VI
Volume VII	Volume VIII	Volume IX
Volume X	Volume XI	Special Edition

Traditionalist Issues

Dialogue Mass - CX

Pre & Post Liturgical Movement Attitudes to Minor Orders

Dr. Carol Byrne, Great Britain

When we compare the traditional view of Minor Orders with the treatment they received at the hands of liturgical reformers in the 20^th century, it becomes evident that the two positions stand in dire contrast to each other. To illustrate this point in greater depth, let us turn again to the exposition of Minor Orders made by Fr. Louis Bacuez who modestly introduced his magnum opus as follows:

Starting the whittling away of respect
for the Minor Orders...

“This little book is a sequel to one we have published on Tonsure. God grant that those who make use of it may conceive a great respect for Minor Orders and prepare for them as they should! The dispositions with which they approach ordination will be the measure of the graces they receive, and on this measure depends, in a great part, the fruit that their ministry will produce. To have a rich harvest the first thing necessary is to sow well: Qui parce seminat parce et metet; et qui seminat in benedictionibus de benedictionibus et metet. (2 Cor. 9:6)” (1)

Little did he realize that when he wrote these words every vestige of respect for the Minor Orders would be whittled away by the concerted efforts of progressivists with a negative and dismissive attitude towards them; and that the Liturgical Movement, which had just begun when he published his book, would be dominated by influential liturgists discussing how to overturn them.

Long before the term “Cancel Culture” was invented, they presented the Minor Orders as a form of class-based oppression perpetrated by a clerical “caste” and as a form of spiritually empty legalism, and they went to great lengths to make them look ridiculous.

Far from showing due respect, this involves quite a considerable degree of contempt, not only for the generations of seminarians who were formed within this tradition, but also for the integrity of the great institution of Minor Orders that had served the Church since Apostolic times. In fact, so great was their animosity towards the Minor Orders that they could hardly wait to strip them of their essential nature as functions of the Hierarchy and turn them into lay ministries.

A tree is known by its fruits

These, then, were the hate-filled dispositions that inspired the progressivist reform, and would determine the graces received and the fruit to be produced by those who exercise the new lay “ministries” as opposed to, and in place of, the traditional Minor Orders.

Fr. Bacuez, who wrote his book in the pontificate of Pius X, could never, of course, have envisaged the demise of the Minor Orders, least of all at the hands of a future Pope. He was concerned lest even the smallest amount of grace be lost in the souls of those preparing for the priesthood:

Blighted fruits from a sick tree

“We shall see, on the Last Day, what injury an ordinand does to himself and what detriment he causes to souls by losing, through his own fault, a part of the graces destined to sanctify his priesthood and render fruitful the fields of the Heavenly Father: Modica seminis detractio non est modicum messis detrimentum. (St. Bernard)” (2)

We do not, however, need to wait till the Last Day to see the effects of a reform that deliberately prevents, as by an act of spiritual contraception, the supernatural graces of the Minor Orders from attaining their God-given end: “to sanctify the priesthood and render fruitful the fields of the Heavenly Father.” For the evidence is all around us that the tree of this reform produced blighted fruits.

First, we note a weakening of the hierarchical structure of the Church and a blurring of the distinction between clergy and laity; second, a “contraceptive” sterility resulting in vocations withering on the vine and below replacement level, seminaries and churches closing down, parishes dying, and the decline in the life of the traditional Catholic Faith as seen in every measurable statistic. The conclusion is inescapable: those who planted this tree and those who now participate in the reform are accomplices in a destructive work.

Advantages of the Minor Orders

A substantial part of Fr. Bacuez’ exposition of the Minor Orders is devoted to the inestimable benefits they bring to the Church. These he divided into the following three categories:

The honor of the priesthood;
The dignity of worship;
The perfection of the clergy.

It is immediately apparent that the Minor Orders were oriented towards the liturgy as performed by the priest and his ministers. In other words, they existed for entirely supernatural ends invested in the priesthood.

A significant and entirely appropriate omission was any mention of active involvement of the laity in the liturgy. Fr. Bacuez’ silence on this issue is an eloquent statement of the mind of the Church that the liturgy is the preserve of the clergy.

We will now take each of his points in turn.

1. The honor of the priesthood

“A statue, however perfect, would never be appreciated by most people, unless it were placed on a suitable pedestal. Likewise the pontificate, which is the perfection of the priesthood, would not inspire the faithful with all the esteem it merits, if it had not beneath it, to give it due prominence, these different classes of subordinate ministers, classes inferior one to another, but the least of which is superior to the entire order of laymen.” (3)

Toppling statues has become popular today:
above, Fr. Serra in central Los Angeles, California

It is an example of dramatic irony that Fr. Bacuez unwittingly chose the theme of a statue supported by a pedestal to illustrate his point. He was not to know that statues of historical figures would become a major source of controversy in the culture wars and identity politics of our age.

Nor could he have foreseen that toppling monuments – both metaphorical and concrete – was to become a favorite sport of the 20^th-century liturgical reformers, their aim being to exalt the status of the laity by “active participation” in clerical roles. And never in his wildest imagination would he have suspected that a future Pope would join in the iconoclastic spree to demolish the Minor Orders about which he wrote with evident pride and conviction.

'Don’t put the priest on a pedestal'

However, the revolutionaries considered that esteem for the Hierarchy and recognition of its superiority over the lay members of the Church was too objectionable to be allowed to survive in modern society. The consensus of opinion among them was that clergy and laity were equals because of their shared Baptism, and placing the priest on a pedestal was not only unnecessary, but detrimental to the interests of the laity.

“Don’t put the priest on a pedestal” was their battle cry. It is the constant refrain that is still doing the rounds among progressivists who refuse to give due honor to the priesthood and insist on accusing the Church of systemic “clericalism.”

But the fundamental point of the Minor Orders – and the Sub-Diaconate – was precisely to be the pedestal on which the priesthood is supported and raised to a position of honor in the Church. When Paul VI’s Ministeria quaedam dismantled the institutional underpinnings of the Hierarchy, the imposing pedestal and columns that were the Minor Orders and Sub-Diaconate were no longer allowed to uphold and elevate the priesthood.

The biblical underpinnings of the Minor Orders

Fr. Bacuez made use of the following passage from the Book of Proverbs:

“Wisdom hath built herself a house; she hath hewn out seven pillars. She hath slain her victims, mingled her wine, and set forth her table.” (9: 1-2)

An ordination to the minor order of exorcist, one of the seven columns

He drew an analogy between “the seven columns of the living temple, which the Incarnate Wisdom has raised up to the Divine Majesty” and all the clerical Orders (four Minor and three Major) that exist for the right worship of God. In this, he was entirely justified. For, in their interpretation of this passage, the Church Fathers concur that it is a foreshadowing of the Holy Sacrifice of the Mass performed, as St. Augustine said, by “the Mediator of the New Testament Himself, the Priest after the order of Melchisedek.” (4)

In the 1972 reform, no less than five (5) of the seven columns were brought crashing down from their niches in the Hierarchy to cries of “institutionalized clericalism,” “delusions of grandeur” and “unconscious bias” against the laity.

To further elucidate the affinity of the Minor Orders to the priesthood, Fr. Bacuez gave a brief overview of the cursus honorum that comprised the Orders of Porter, Lector, Exorcist, Acolyte, Sub-Deacon, Deacon and Priest before going on to explain their interrelatedness:

“These seven powers successively conferred, beginning with the last, are superimposed one upon the other without ever disappearing or coming in conflict, so that in the priesthood, the highest of them all, they are all found. The priest unites them all in his person, and has to exercise them all his life in the various offices of his ministry.” (6)

After Ministeria quaedam, however, these rights and powers are no longer regarded as the unique, personal possession of the ordained, but have been officially redistributed among the baptized. It was not simply a question of changing the title from Orders to “ministries”: the real locus of the revolution was in taking the privileges of the “ruling classes” (the representatives of Christ the King) and giving them to their subjects (the laity) as of “right.”

The neo-Marxist message was, and still is, that this was an act of “restorative justice” for the laity who had been “historically wronged.” For the liturgical progressivists, 1972 was, apparently, the year of “compensation.”

Continued

Louis Bacuez SS, Minor Orders, St Louis MO: B. Herder, 1912, p. x. “He who soweth sparingly shall also reap sparingly; and he who soweth in blessings shall also reap blessings.”
Ibid., St. Bernard of Clairvaux, Lenten Sermon on the Psalm ‘Qui habitat,’ Sermones de Tempore, In Quadragesima, Preface, § 1: “If, at the time of sowing, a moderate amount of seed has been lost, the harm done to the harvest will not be inconsiderable.”
Ibid., p. 6.
St. Augustine, The City of God, book XVII, chap. 20: "Of David’s Reign and Merit; and of his son Solomon, and of that prophecy relating to Christ, which is found either in those books that are joined to those written by him, or in those that are indubitably his."
These were the four Minor Orders and the Major Order of the Sub-Diaconate.
L. Bacuez, op. cit., p. 5.

Posted December 10, 2021

______________________