NOTICIAS: 16 de enero de 2025
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Vista Panorámica de las Noticias
/00_Peregrine%20.jpg)
LAS ACUSACIONES VACÍAS Y MALICIOSAS DEL OBISPO WILLIAMSON - PARTE III
En la Parte I de esta serie, refuté dos acusaciones falsas del obispo Richard Williamson en las que acusaba al profesor Plinio Corrêa de Oliveira de fundar la TFP para alejarse del clero y "paralizar las vocaciones al seminario". En la Parte II, mostré la falsedad de la declaración de Williamson de que la TFP había caído implícitamente en la "herejía del laicismo" y que el profesor Plinio se rebeló contra la dirección intelectual del obispo Mayer.
Hoy, terminaré esta refutación examinando las dos acusaciones restantes: el profesor Plinio rompió con el obispo Mayer por orgullo y estableció un culto a la personalidad para sí mismo.
5. Plinio rompió con el obispo Mayer por orgullo
El razonamiento del obispo Williamson es que el Profesor Plinio era muy orgulloso y quería establecer un culto a sí mismo. Esta sería otra causa de la ruptura con el obispo Mayer.
Aquí, en el punto 5, abordaré las causas reales de la ruptura entre ambos. En el punto 6, abordaré la acusación de culto a la personalidad.
Causas reales de la ruptura entre el obispo Mayer y el profesor Plinio
Para que el público pueda hacer una evaluación objetiva de este caso, expondré ahora las verdaderas razones de la ruptura de la antigua alianza formada entre el Arz. Sigaud, Mons. Mayer y el Profesor Plinio.
A. El Concilio
La primera grieta en la larga colaboración de los tres líderes mencionados fue provocada por el Concilio Vaticano II.
Cuando el Concilio fue convocado por Juan XXIII en enero de 1959, el Prof. Plinio llamó a los dos Prelados y enfatizó la necesidad de que estudiaran y estuvieran preparados para los debates, ya que los progresistas traerían a sus teólogos más preparados para imponer su agenda. Los dos no tomaron en serio ese consejo.
En la Primera Sesión (1962) el Prof. Plinio fue a Roma para ayudar a los dos Prelados y trajo consigo una delegación de unos 20 secretarios laicos para ayudar. Fue por iniciativa del Prof. Plinio y por el trabajo de estos laicos que se hicieron dos enormes peticiones: a) Una pidiendo a los padres conciliares que condenaran el comunismo; b) Otra pidiendo al Santo Padre que consagrara Rusia al Inmaculado Corazón de María según las palabras de Nuestra Señora de Fátima a Sor Lucía.
/bev303_Cou.jpg)
Cuando la Primera Sesión estaba a punto de terminar y la victoria de los progresistas
ya era evidente, el profesor Plinio sugirió a los dos prelados que hicieran un solemne rechazo a la influencia progresista en el Concilio mediante la lectura de una declaración durante una de las últimas asambleas generales en la Basílica de San Pedro. Esa declaración afirmaría que rechazaban la dirección que había tomado el Concilio y que, en consecuencia, no asistirían a las otras sesiones. Después, deberían abandonar el salón de actos. Si hubieran hecho esa declaración, los laicos que asistían al profesor Plinio ya estaban preparados para difundir la noticia a todos los medios de comunicación del momento.
Si eso hubiera ocurrido, muy probablemente las otras tres sesiones se hubieran abortado y el Vaticano II no hubiera tenido las consecuencias que tuvo. Los dos prelados tuvieron miedo de hacerlo.
Ante esta negativa, el profesor Plinio no regresó para las últimas tres sesiones.
Cuando el Concilio terminó en diciembre de 1965 y los dos Prelados regresaron a Brasil, el Prof. Plinio fue a recibirlos a Río. En una reunión que los tres tuvieron en esa ocasión en presencia de otros miembros, los dos Prelados – que habían firmado todos los documentos del Concilio – dijeron al Prof. Plinio: “Ahora, tenemos que ajustar las cabezas de los miembros de la TFP para aceptar el Concilio”. El Prof. Plinio respondió: “Sus Excelencias pueden cocinar el Concilio como quieran, yo nunca lo comeré”. Esto representó otra grieta en la alianza que se había iniciado en 1933.
Más tarde, Mons. Mayer, aunque siempre celebraba la Misa tradicional en latín, permitió a muchos sacerdotes y órdenes religiosas enteras de su Diócesis – los Redentoristas y los Salesianos, por ejemplo – celebrar la Nueva Misa, dejando a cada sacerdote la elección de celebrar cualquiera de las dos Misas.
/bev303_May.jpg)
En cuanto al Vaticano II, tenía algunas objeciones, pero no rechazó el conjunto. De hecho, emitió dos cartas pastorales para su clero sobre cómo aplicar el Vaticano II. Cuando los miembros de la TFP le preguntaron por qué firmó los documentos del Concilio, alegó que era "solo una formalidad".
Estas dos posiciones de Monseñor Mayer -su aceptación parcial de la Nueva Misa y del Concilio- contribuyeron a debilitar la alianza con el Prof. Plinio, quien rechazó todo el Concilio y sus frutos. No obstante, la alianza de los dos continuó hasta 1983.
El Arz. Sigaud rompería la alianza de los tres líderes algunos años después porque creía que la toma militar de Brasil -1964- había iniciado el Reino de María predicho en Fátima. En consecuencia, apoyó la reforma agraria del régimen militar, mientras que el Prof. Plinio no lo hizo. También apoyó la Reforma Litúrgica de Pablo VI, mientras que el Prof. Plinio no lo hizo.
Públicamente, Monseñor Mayer tomaría una mejor posición sobre el Vaticano II y continuaría la alianza con el Profesor Plinio.
La alianza de los dos líderes todavía estaba vigente en 1978 cuando tanto la Diócesis de Campos como la TFP sufrieron un fuerte golpe mediático por parte de Globo TV y los dos juntos lo enfrentaron con valentía.
B. La influencia del P. Fernando Rifán
Fue en esa época –1978– cuando un joven sacerdote de la diócesis de Campos empezó a ganarse la confianza de Monseñor Mayer, quien pronto se convertiría en su consejero. Ordenado sacerdote en 1974, Fernando Areas Rifan siempre había tenido un fuerte odio hacia el Prof. Plinio y la TFP. Tenía la capacidad propia de los intrigantes astutos y comenzó a cambiar la posición tradicionalista de Monseñor Mayer y a indisponerlo hacia el Prof. Plinio.
En cuanto al trabajo doctrinal/jurídico de Rifan, inculcó en la mente de Monseñor Mayer que algunos principios del Personalismo y la Teología del Cuerpo de Juan Pablo II eran correctos. Por ejemplo, a principios de los años 80, en una reunión en el auditorio de la TFP en São Paulo, en respuesta a una pregunta, Monseñor Mayer afirmó que no había nada malo en que una mujer usara bikini en la playa; Lo que estaba mal sería el hombre que la miraba con lujuria.
/bev303_Rif.jpg)
/bev303_Eco.jpg)
Fue también el padre Rifan quien convenció a Monseñor Mayer –a los 76 años no quería presentar su renuncia como obispo de Campos– para que fuera a Roma a visitar a Juan Pablo II. Durante la visita, véase la foto a la derecha, tanto el Papa como Rifan presionaron a Monseñor Mayer para que presentara su renuncia. Lo hizo durante ese mismo viaje al Vaticano y su renuncia fue aceptada inmediatamente. Monseñor Carlos Navarro lo reemplazó en la diócesis de Campos.
También fue el padre Rifan quien convenció a Monseñor Mayer para que fuera a Écône en 1988 para consagrar junto con Monseñor Lefebvre a los cuatro obispos de la FSSPX. Como recompensa por este apoyo, Rifan obtuvo acceso total a la cúpula directiva de esta organización y una voz decisiva en ella.
Más tarde, abandonó el cargo de la FSSPX para convertirse en obispo. Por su parte, en este acuerdo vaticano, aceptó oficialmente el Concilio y la Nueva Misa.
En cuanto a la detracción de Rifan de la TFP, siempre hablaba en contra del profesor Plinio y de la TFP y repetía la calumnia de que eran anticlericales. Cuando en 1983 un miembro de la TFP –el profesor de secundaria Orlando Fedeli– rompió con el profesor Plinio y abandonó la organización con la acusación de que la TFP se había transformado en una secta para adorar al profesor Plinio y a su madre, Rifan encontró en esas falsas acusaciones el argumento que buscaba para poner a Monseñor Mayer en contra del profesor Plinio.
Para hacer irreversible la ruptura, Rifan hizo que Fedeli fuera llevado a Campos y lo indujo a pedirle a Monseñor Mayer una opinión teológica sobre una imprudente “letanía” que dos adolescentes habían hecho en honor a doña Lucilia, la respetable madre del profesor Plinio fallecido en 1968. Esa “letanía” había circulado entre algunos jóvenes de la TFP sin el conocimiento del profesor Plinio.
/bev303_Mas.jpg)
Tan pronto como el profesor Plinio se enteró de ello, prohibió su circulación y ordenó que se recolectaran y quemaran todos los ejemplares. No obstante, Fedeli, que había “vendido” primero su material difamatorio a O Estado de São Paulo, el órgano no oficial de la masonería local, presentó esa “letanía” a Monseñor Mayer como aprobada y promovida por el profesor Plinio.
Rifan apoyó las quejas de Fedeli tanto como pudo y convenció a Monseñor Mayer para que escribiera la opinión teológica condenando la “letanía”. Este último escribió una opinión y la declaró herética. De esta condena surge otra acusación de la FSSPX de que la TFP es herética.
Después, la TFP escribió su defensa (ver mi respuesta a la objeción 6), y se la mostró a tres famosos teólogos de Salamanca: el P. Victorino Rodríguez, el P. Royo Marín y el P. Español Alonso Lobo – quienes declararon oficialmente que las acusaciones de Fedeli habían sido objetivamente refutadas y que no habían encontrado errores doctrinales en la defensa de la TFP. En cuanto a la mencionada “letanía”, afirmaron que el contenido no era herético, aunque imprudente, y elogiaron al Prof. Plinio por haberla prohibido tan pronto como tuvo conocimiento de ella.
En cuanto a la condena de Monseñor Mayer, afirmaron que la “letanía” no era herética ni blasfema y que la suya era una opinión apresurada que no tomaba en consideración que la “letanía” había sido hecha por adolescentes y no podía ser considerada como evidencia del pensamiento de la TFP.
Lamentablemente, Monseñor Mayer una vez más fue engañado por Rifan. Nunca respondió al juicio de esos renombrados teólogos españoles. Sin embargo, Rifan vendería las historias de Fedeli a la FSSPX. La diatriba de Monseñor Williamson muestra que esas falsas acusaciones todavía continúan resonando dentro de los muros de la FSSPX.
6. Plinio fundó un ridículo culto a su propia personalidad
El obispo Williamson mencionó de pasada que el profesor Plinio se alejó del obispo Mayer para fundar un “culto ridículo” a su propia personalidad.
A. Culto a la personalidad
Llama la atención que un obispo de una organización que se llama “los lefebvrianos” porque venera como santo a su fundador y a su madre, haga pública la denuncia de otra organización que venera a su fundador como un gran católico y cuyos miembros rezan por la intercesión de su madre en sus dificultades personales.
En realidad, es una práctica universalmente aceptada en la Iglesia Católica que una orden o un movimiento se denomine con el nombre de su fundador como reflejo de la veneración que le tributan: los benedictinos, los franciscanos, los dominicos son algunos de los representantes más ilustres y famosos de otros innumerables casos que siguen esta regla.
/bev303_Med.jpg)
Lo que es erróneo y se convierte en expresión del totalitarismo es el culto hipnótico a la personalidad que se rinde a dictadores como Hitler, Mussolini, Lenin, Stalin, Mao Tse Tung o Fidel Castro, que no se basa en sus valores morales o intelectuales sino en una exacerbación de la propaganda de los regímenes nazi, fascista o comunista.
También es condenable el culto a los fundadores de ciertas sectas, como el culto irracional a Jim Jones, el extraño líder de una secta americana que se trasladó a la Guyana y terminó por cometer un suicidio colectivo.
Por lo tanto, cuando Monseñor Williamson acusó maliciosamente al Profesor Plinio de fundar un “culto a la personalidad”, estaba aludiendo implícitamente a uno de los dos casos condenados que he mencionado. Se trata de una grave calumnia, que no debería estar en labios de un Obispo que pretende ser representante de la Iglesia Católica y decir la verdad. Es grave porque Monseñor Williamson sabe perfectamente que está mintiendo.
B. Plinio fundó una secta ridícula
Como mencioné anteriormente, la acusación general de que el Prof. Plinio fundó una secta se basó en el testimonio del Sr. Orlando Fedeli en 1983. Este hombre enumeró muchas cosas específicas que supuestamente probarían que había un culto al Prof. Plinio. La TFP publicó una refutación detallada a cada uno de los puntos específicos de Fedeli que mostraba la completa falta de fundamento para concluir que había un culto rendido al Prof. Plinio.
Esta obra – Refutación de la TFP a un ataque frustrado – fue enviada para ser analizada por los mismos teólogos exigentes de la Escuela de Salamanca – los dominicos P. Victorino Rodríguez, P. Royo Marín y P. Allonso Lobo – y recibió su total aprobación y una garantía definitiva de que nada iba en contra de la doctrina católica.
Ese libro fue escrito por tres escritores. Yo tuve el honor de ser el autor de la parte más decisiva de esa refutación. Quien quiera leer este libro en inglés puede hacer clic aquí, en portugués, aquí.
/bev303_To7.jpg)
Debo añadir que otro traidor de la TFP – el señor Luiz Felipe Ablas – abandonó la organización algunos meses después, uniéndose al señor Fedeli y ampliando sus acusaciones añadiendo que el profesor Plinio tenía esclavos en una organización secreta dentro de la TFP. La TFP publicó otro libro – Servitudo ex Caritate - mostrando que lo que existía en la TFP respecto al profesor Plinio no era esclavitud en el sentido propio del término, sino una petición de algunos miembros al profesor Plinio para que fuera su mediador en su consagración como esclavos de Nuestra Señora.
Era algo enteramente espiritual, fuera de cualquier límite prescrito del pecado, y mucho menos contundente que un voto de obediencia. Esa refutación también recibió la aprobación de esos mismos teólogos de Salamanca como enteramente ortodoxa. Tuve el honor de ser su autor. Quien quiera leerlo en inglés puede hacer clic aquí, en portugués, aquí.
Ahora bien, cuando se publicaron estos libros, fueron enviados a todas las personas que habrían sido destinatarias de las calumnias venenosas de esos traidores. Estoy seguro de que los directores de la FSSPX recibieron copias de esas obras.
A esta certeza debo agregar otro hecho indiscutible del que doy testimonio. En 2002, cuando había publicado sólo tres de los 11 volúmenes de mi colección sobre el Vaticano II, recibí una llamada de Monseñor Williamson preguntándome si podía visitarme en Montebello, California, para leer los ocho volúmenes que aún faltaban por publicar. Acepté. Se quedó en la rectoría de la FSSPX en Arcadia durante cuatro o cinco días, y todos los días pasaba alrededor de cinco o seis horas en la sede de la TIA leyendo uno de los manuscritos que yo había escrito en portugués.
El primer día que vino, tenía sobre una mesa en mi estudio los dos libros que escribí defendiendo al Profesor Plinio y a la TFP de los ataques mencionados. Me dirigí al Prelado con aproximadamente estas palabras: “Antes de que Vuestra Excelencia comience a leer mi trabajo sobre el Concilio, me ofrezco a discutir con usted cualquiera de las acusaciones que la FSSPX difunde contra el Profesor Plinio y la TFP. Los libros están aquí como puntos de referencia”. Me respondió: “Conozco esos libros. No quiero abordar esas acusaciones”.
/bev303_Bli.jpg)
Entonces, él era perfectamente consciente de que los libros existían y que esas acusaciones eran falsas.
Ahora bien, el audio que recibí recientemente fue publicado en Brasil a fines de diciembre de 2024, afirmando que su fecha original era enero de 1999. Monseñor Williamson debería haber sabido en 1999 lo que me dijo en 2002 sobre esas refutaciones, ya que los dos libros se publicaron respectivamente en 1984 y 1985. Si todavía tenía algunas objeciones, podría haberlas abordado conmigo para saber las respuestas. No las tuvo.
En ese audio, su única referencia a estas refutaciones fue la frase: “Ellos las niegan firmemente [las acusaciones que estaba repitiendo]”. No dio ninguna evidencia contraria a esas refutaciones. Simplemente consideró las refutaciones como inexistentes y continuó repitiendo las mismas calumnias a su audiencia como si fueran la verdad.
Ahora bien, son mentiras y calumnias probadas. Por lo tanto, esto demuestra claramente que al Prelado no le importa la verdad. Repite las mismas mentiras que habían sido refutadas 35 años antes porque quiere destruir el buen nombre del Profesor Plinio y de la TFP.
Por lo tanto, mi conclusión sobre esta acusación es que es intelectualmente falsa, es absolutamente falsa y es moralmente, contumazmente perversa.
No estoy seguro de lo que dirá el obispo Richard Williamson cuando se presente ante Dios, la Verdad Subsistente. Espero que mientras aún tenga tiempo en esta vida, deshaga el mal que hizo y sigue haciendo al difundir calumnias sobre el Profesor Plinio Corrêa de Oliveira, uno de los más grandes católicos de la historia de la Iglesia.
Observación final
Alguien podría preguntarme: Si usted fue expulsado de la TFP en 1998, ¿por qué la defiende en 2025?
Mi respuesta: Los ataques de Monseñor Williamson se refieren a la época en que yo estaba en la TFP. Después de la muerte del Prof. Plinio en 1995, la TFP fue devorada por tiburones, tiburones internos al servicio de los enemigos externos. Hoy en los pocos lugares donde todavía se permite el nombre de TFP, sus directores prohíben atacar a los verdaderos enemigos de la Iglesia y de la Civilización Cristiana. Sin atacar a estos enemigos, la TFP se reduce a un fantasma. Mantengo la lucha como era en la época del Prof. Plinio, por lo que me identifico con aquella TFP anterior a 1995.
En la Parte I de esta serie, refuté dos acusaciones falsas del obispo Richard Williamson en las que acusaba al profesor Plinio Corrêa de Oliveira de fundar la TFP para alejarse del clero y "paralizar las vocaciones al seminario". En la Parte II, mostré la falsedad de la declaración de Williamson de que la TFP había caído implícitamente en la "herejía del laicismo" y que el profesor Plinio se rebeló contra la dirección intelectual del obispo Mayer.
Hoy, terminaré esta refutación examinando las dos acusaciones restantes: el profesor Plinio rompió con el obispo Mayer por orgullo y estableció un culto a la personalidad para sí mismo.
5. Plinio rompió con el obispo Mayer por orgullo
El razonamiento del obispo Williamson es que el Profesor Plinio era muy orgulloso y quería establecer un culto a sí mismo. Esta sería otra causa de la ruptura con el obispo Mayer.
Aquí, en el punto 5, abordaré las causas reales de la ruptura entre ambos. En el punto 6, abordaré la acusación de culto a la personalidad.
Causas reales de la ruptura entre el obispo Mayer y el profesor Plinio
Para que el público pueda hacer una evaluación objetiva de este caso, expondré ahora las verdaderas razones de la ruptura de la antigua alianza formada entre el Arz. Sigaud, Mons. Mayer y el Profesor Plinio.
A. El Concilio
La primera grieta en la larga colaboración de los tres líderes mencionados fue provocada por el Concilio Vaticano II.
Cuando el Concilio fue convocado por Juan XXIII en enero de 1959, el Prof. Plinio llamó a los dos Prelados y enfatizó la necesidad de que estudiaran y estuvieran preparados para los debates, ya que los progresistas traerían a sus teólogos más preparados para imponer su agenda. Los dos no tomaron en serio ese consejo.
En la Primera Sesión (1962) el Prof. Plinio fue a Roma para ayudar a los dos Prelados y trajo consigo una delegación de unos 20 secretarios laicos para ayudar. Fue por iniciativa del Prof. Plinio y por el trabajo de estos laicos que se hicieron dos enormes peticiones: a) Una pidiendo a los padres conciliares que condenaran el comunismo; b) Otra pidiendo al Santo Padre que consagrara Rusia al Inmaculado Corazón de María según las palabras de Nuestra Señora de Fátima a Sor Lucía.
Sigaud y Mayer podrían haber provocado el fin del Vaticano II, pero tuvieron miedo de enfrentarse a la Asamblea
Si eso hubiera ocurrido, muy probablemente las otras tres sesiones se hubieran abortado y el Vaticano II no hubiera tenido las consecuencias que tuvo. Los dos prelados tuvieron miedo de hacerlo.
Ante esta negativa, el profesor Plinio no regresó para las últimas tres sesiones.
Cuando el Concilio terminó en diciembre de 1965 y los dos Prelados regresaron a Brasil, el Prof. Plinio fue a recibirlos a Río. En una reunión que los tres tuvieron en esa ocasión en presencia de otros miembros, los dos Prelados – que habían firmado todos los documentos del Concilio – dijeron al Prof. Plinio: “Ahora, tenemos que ajustar las cabezas de los miembros de la TFP para aceptar el Concilio”. El Prof. Plinio respondió: “Sus Excelencias pueden cocinar el Concilio como quieran, yo nunca lo comeré”. Esto representó otra grieta en la alianza que se había iniciado en 1933.
Más tarde, Mons. Mayer, aunque siempre celebraba la Misa tradicional en latín, permitió a muchos sacerdotes y órdenes religiosas enteras de su Diócesis – los Redentoristas y los Salesianos, por ejemplo – celebrar la Nueva Misa, dejando a cada sacerdote la elección de celebrar cualquiera de las dos Misas.
Cuando se le preguntó por qué firmó todos los documentos del Vaticano II, el obispo Mayer respondió: “Fue sólo una formalidad…”
Estas dos posiciones de Monseñor Mayer -su aceptación parcial de la Nueva Misa y del Concilio- contribuyeron a debilitar la alianza con el Prof. Plinio, quien rechazó todo el Concilio y sus frutos. No obstante, la alianza de los dos continuó hasta 1983.
El Arz. Sigaud rompería la alianza de los tres líderes algunos años después porque creía que la toma militar de Brasil -1964- había iniciado el Reino de María predicho en Fátima. En consecuencia, apoyó la reforma agraria del régimen militar, mientras que el Prof. Plinio no lo hizo. También apoyó la Reforma Litúrgica de Pablo VI, mientras que el Prof. Plinio no lo hizo.
Públicamente, Monseñor Mayer tomaría una mejor posición sobre el Vaticano II y continuaría la alianza con el Profesor Plinio.
La alianza de los dos líderes todavía estaba vigente en 1978 cuando tanto la Diócesis de Campos como la TFP sufrieron un fuerte golpe mediático por parte de Globo TV y los dos juntos lo enfrentaron con valentía.
B. La influencia del P. Fernando Rifán
Fue en esa época –1978– cuando un joven sacerdote de la diócesis de Campos empezó a ganarse la confianza de Monseñor Mayer, quien pronto se convertiría en su consejero. Ordenado sacerdote en 1974, Fernando Areas Rifan siempre había tenido un fuerte odio hacia el Prof. Plinio y la TFP. Tenía la capacidad propia de los intrigantes astutos y comenzó a cambiar la posición tradicionalista de Monseñor Mayer y a indisponerlo hacia el Prof. Plinio.
En cuanto al trabajo doctrinal/jurídico de Rifan, inculcó en la mente de Monseñor Mayer que algunos principios del Personalismo y la Teología del Cuerpo de Juan Pablo II eran correctos. Por ejemplo, a principios de los años 80, en una reunión en el auditorio de la TFP en São Paulo, en respuesta a una pregunta, Monseñor Mayer afirmó que no había nada malo en que una mujer usara bikini en la playa; Lo que estaba mal sería el hombre que la miraba con lujuria.
Un Juan Pablo II amistoso recibe a Monseñor Mayer con el Padre Rifan en 1981; abajo, el Padre Rifan y Monseñor Lefebvre ayudan a un Monseñor Mayer frágil en Écône, 1988
También fue el padre Rifan quien convenció a Monseñor Mayer para que fuera a Écône en 1988 para consagrar junto con Monseñor Lefebvre a los cuatro obispos de la FSSPX. Como recompensa por este apoyo, Rifan obtuvo acceso total a la cúpula directiva de esta organización y una voz decisiva en ella.
Más tarde, abandonó el cargo de la FSSPX para convertirse en obispo. Por su parte, en este acuerdo vaticano, aceptó oficialmente el Concilio y la Nueva Misa.
En cuanto a la detracción de Rifan de la TFP, siempre hablaba en contra del profesor Plinio y de la TFP y repetía la calumnia de que eran anticlericales. Cuando en 1983 un miembro de la TFP –el profesor de secundaria Orlando Fedeli– rompió con el profesor Plinio y abandonó la organización con la acusación de que la TFP se había transformado en una secta para adorar al profesor Plinio y a su madre, Rifan encontró en esas falsas acusaciones el argumento que buscaba para poner a Monseñor Mayer en contra del profesor Plinio.
Para hacer irreversible la ruptura, Rifan hizo que Fedeli fuera llevado a Campos y lo indujo a pedirle a Monseñor Mayer una opinión teológica sobre una imprudente “letanía” que dos adolescentes habían hecho en honor a doña Lucilia, la respetable madre del profesor Plinio fallecido en 1968. Esa “letanía” había circulado entre algunos jóvenes de la TFP sin el conocimiento del profesor Plinio.
Un ambicioso Rifán que concelebra la Nueva Misa con Francisco: una carrera de constantes traiciones
Rifan apoyó las quejas de Fedeli tanto como pudo y convenció a Monseñor Mayer para que escribiera la opinión teológica condenando la “letanía”. Este último escribió una opinión y la declaró herética. De esta condena surge otra acusación de la FSSPX de que la TFP es herética.
Después, la TFP escribió su defensa (ver mi respuesta a la objeción 6), y se la mostró a tres famosos teólogos de Salamanca: el P. Victorino Rodríguez, el P. Royo Marín y el P. Español Alonso Lobo – quienes declararon oficialmente que las acusaciones de Fedeli habían sido objetivamente refutadas y que no habían encontrado errores doctrinales en la defensa de la TFP. En cuanto a la mencionada “letanía”, afirmaron que el contenido no era herético, aunque imprudente, y elogiaron al Prof. Plinio por haberla prohibido tan pronto como tuvo conocimiento de ella.
En cuanto a la condena de Monseñor Mayer, afirmaron que la “letanía” no era herética ni blasfema y que la suya era una opinión apresurada que no tomaba en consideración que la “letanía” había sido hecha por adolescentes y no podía ser considerada como evidencia del pensamiento de la TFP.
Lamentablemente, Monseñor Mayer una vez más fue engañado por Rifan. Nunca respondió al juicio de esos renombrados teólogos españoles. Sin embargo, Rifan vendería las historias de Fedeli a la FSSPX. La diatriba de Monseñor Williamson muestra que esas falsas acusaciones todavía continúan resonando dentro de los muros de la FSSPX.
6. Plinio fundó un ridículo culto a su propia personalidad
El obispo Williamson mencionó de pasada que el profesor Plinio se alejó del obispo Mayer para fundar un “culto ridículo” a su propia personalidad.
A. Culto a la personalidad
Llama la atención que un obispo de una organización que se llama “los lefebvrianos” porque venera como santo a su fundador y a su madre, haga pública la denuncia de otra organización que venera a su fundador como un gran católico y cuyos miembros rezan por la intercesión de su madre en sus dificultades personales.
En realidad, es una práctica universalmente aceptada en la Iglesia Católica que una orden o un movimiento se denomine con el nombre de su fundador como reflejo de la veneración que le tributan: los benedictinos, los franciscanos, los dominicos son algunos de los representantes más ilustres y famosos de otros innumerables casos que siguen esta regla.
Sigue el consejo de Voltaire: “Miente, miente... algo siempre se quedará”
También es condenable el culto a los fundadores de ciertas sectas, como el culto irracional a Jim Jones, el extraño líder de una secta americana que se trasladó a la Guyana y terminó por cometer un suicidio colectivo.
Por lo tanto, cuando Monseñor Williamson acusó maliciosamente al Profesor Plinio de fundar un “culto a la personalidad”, estaba aludiendo implícitamente a uno de los dos casos condenados que he mencionado. Se trata de una grave calumnia, que no debería estar en labios de un Obispo que pretende ser representante de la Iglesia Católica y decir la verdad. Es grave porque Monseñor Williamson sabe perfectamente que está mintiendo.
B. Plinio fundó una secta ridícula
Como mencioné anteriormente, la acusación general de que el Prof. Plinio fundó una secta se basó en el testimonio del Sr. Orlando Fedeli en 1983. Este hombre enumeró muchas cosas específicas que supuestamente probarían que había un culto al Prof. Plinio. La TFP publicó una refutación detallada a cada uno de los puntos específicos de Fedeli que mostraba la completa falta de fundamento para concluir que había un culto rendido al Prof. Plinio.
Esta obra – Refutación de la TFP a un ataque frustrado – fue enviada para ser analizada por los mismos teólogos exigentes de la Escuela de Salamanca – los dominicos P. Victorino Rodríguez, P. Royo Marín y P. Allonso Lobo – y recibió su total aprobación y una garantía definitiva de que nada iba en contra de la doctrina católica.
Ese libro fue escrito por tres escritores. Yo tuve el honor de ser el autor de la parte más decisiva de esa refutación. Quien quiera leer este libro en inglés puede hacer clic aquí, en portugués, aquí.
Williamson conoce estos dos libros y continúa difundiendo las calumnias que ellos refutan debidamente.
Era algo enteramente espiritual, fuera de cualquier límite prescrito del pecado, y mucho menos contundente que un voto de obediencia. Esa refutación también recibió la aprobación de esos mismos teólogos de Salamanca como enteramente ortodoxa. Tuve el honor de ser su autor. Quien quiera leerlo en inglés puede hacer clic aquí, en portugués, aquí.
Ahora bien, cuando se publicaron estos libros, fueron enviados a todas las personas que habrían sido destinatarias de las calumnias venenosas de esos traidores. Estoy seguro de que los directores de la FSSPX recibieron copias de esas obras.
A esta certeza debo agregar otro hecho indiscutible del que doy testimonio. En 2002, cuando había publicado sólo tres de los 11 volúmenes de mi colección sobre el Vaticano II, recibí una llamada de Monseñor Williamson preguntándome si podía visitarme en Montebello, California, para leer los ocho volúmenes que aún faltaban por publicar. Acepté. Se quedó en la rectoría de la FSSPX en Arcadia durante cuatro o cinco días, y todos los días pasaba alrededor de cinco o seis horas en la sede de la TIA leyendo uno de los manuscritos que yo había escrito en portugués.
El primer día que vino, tenía sobre una mesa en mi estudio los dos libros que escribí defendiendo al Profesor Plinio y a la TFP de los ataques mencionados. Me dirigí al Prelado con aproximadamente estas palabras: “Antes de que Vuestra Excelencia comience a leer mi trabajo sobre el Concilio, me ofrezco a discutir con usted cualquiera de las acusaciones que la FSSPX difunde contra el Profesor Plinio y la TFP. Los libros están aquí como puntos de referencia”. Me respondió: “Conozco esos libros. No quiero abordar esas acusaciones”.
Williamson, voluntariamente ciego a la realidad, debe rescindir sus calumnias antes de enfrentarse a Dios.
Ahora bien, el audio que recibí recientemente fue publicado en Brasil a fines de diciembre de 2024, afirmando que su fecha original era enero de 1999. Monseñor Williamson debería haber sabido en 1999 lo que me dijo en 2002 sobre esas refutaciones, ya que los dos libros se publicaron respectivamente en 1984 y 1985. Si todavía tenía algunas objeciones, podría haberlas abordado conmigo para saber las respuestas. No las tuvo.
En ese audio, su única referencia a estas refutaciones fue la frase: “Ellos las niegan firmemente [las acusaciones que estaba repitiendo]”. No dio ninguna evidencia contraria a esas refutaciones. Simplemente consideró las refutaciones como inexistentes y continuó repitiendo las mismas calumnias a su audiencia como si fueran la verdad.
Ahora bien, son mentiras y calumnias probadas. Por lo tanto, esto demuestra claramente que al Prelado no le importa la verdad. Repite las mismas mentiras que habían sido refutadas 35 años antes porque quiere destruir el buen nombre del Profesor Plinio y de la TFP.
Por lo tanto, mi conclusión sobre esta acusación es que es intelectualmente falsa, es absolutamente falsa y es moralmente, contumazmente perversa.
No estoy seguro de lo que dirá el obispo Richard Williamson cuando se presente ante Dios, la Verdad Subsistente. Espero que mientras aún tenga tiempo en esta vida, deshaga el mal que hizo y sigue haciendo al difundir calumnias sobre el Profesor Plinio Corrêa de Oliveira, uno de los más grandes católicos de la historia de la Iglesia.
Observación final
Alguien podría preguntarme: Si usted fue expulsado de la TFP en 1998, ¿por qué la defiende en 2025?
Mi respuesta: Los ataques de Monseñor Williamson se refieren a la época en que yo estaba en la TFP. Después de la muerte del Prof. Plinio en 1995, la TFP fue devorada por tiburones, tiburones internos al servicio de los enemigos externos. Hoy en los pocos lugares donde todavía se permite el nombre de TFP, sus directores prohíben atacar a los verdaderos enemigos de la Iglesia y de la Civilización Cristiana. Sin atacar a estos enemigos, la TFP se reduce a un fantasma. Mantengo la lucha como era en la época del Prof. Plinio, por lo que me identifico con aquella TFP anterior a 1995.
______________________
______________________
 Volume I |
 Volume II |
 Volume III |
 Volume IV |
 Volume V |
 Volume VI |
 Volume VII |
 Volume VIII |
 Volume IX |
 Volume X |
 Volume XI |
 Special Edition |