Asuntos Tradicionalistas

Misa Dialogada - CLI

Teología del Encuentro y Primacía del Amor

Dra. Carol Byrne, Gran Bretaña

Es bien sabido que ciertos progresistas habían estado apuntando a los seminarios años antes del Vaticano II, trabajando como termitas desde dentro para debilitar y socavar la estructura dominante del escolasticismo. El P. Peter Henrici, S.J., afirmó que este era el caso en los seminarios jesuitas donde los profesores simulaban obedecer los mandatos papales y los estudiantes fingían “hojear” los manuales, mientras que el método y los principios de Santo Tomás de Aquino eran abiertamente despreciados y considerados con desdén. ¹

Al mismo tiempo, nos asegura el P. Henrici, ciertos textos modernistas se pasaban en secreto entre los estudiantes, por ejemplo, los libros de Henri de Lubac, Lo Sobrenatural y Corpus Mysticum. No hay razón para creer que las actividades de acosadores depredadores en busca de víctimas entre los seminaristas fueran exclusivas de los seminarios jesuitas: ya vimos en la Parte 139 cómo el joven Joseph Ratzinger fue influenciado y desviado por su mentor neomodernista durante sus años en el seminario. Nada de esto prueba que el escolasticismo estuviera en decadencia, como afirmó Francisco, sino que se estaban permitiendo intentos subversivos de derrocarlo por parte de obispos progresistas.

El P. Peter Henrici reveló las tácticas progresistas usadas para infiltrar los seminarios

La caricatura que hizo Francisco del método escolástico empleado en los seminarios sirvió para reforzar la agenda progresista: desacreditar la “filosofía perenne” de la Iglesia para dar paso a la “Nueva Evangelización” posterior al Vaticano II. Esto queda claro en un discurso que pronunció en una reunión del Pontificio Consejo para la Promoción de la Nueva Evangelización en 2015, donde dijo:

“La catequesis, como componente del proceso de evangelización, necesita ir más allá del simple ámbito del escolasticismo, para educar a los creyentes, comenzando con los niños, para encontrarse con Cristo, vivo y actuante en su Iglesia.” [Énfasis en el original]

Podemos dar por sentado que adoptar la nueva “teología del encuentro” significó dejar atrás la “filosofía perenne”, pues Francisco explicó que la nueva catequesis era necesaria para llevar a la Iglesia por lo que él llamó caminos “aún inexplorados” – presumiblemente donde su “Dios de las sorpresas”² acecha en cada esquina.

Sin embargo, no hay nada genuinamente católico en la catequesis actual, pues Francisco nos ha llevado de regreso a las enseñanzas del P. George Tyrrell, quien sostenía que el escolasticismo era radicalmente deficiente como medio para presentar las verdades de la Revelación y era inútil para los tiempos modernos. De ello se deduce que el escolasticismo no tendría lugar en la “Nueva Evangelización”. Para Francisco y para Tyrrell, el conocimiento de Dios deriva de la experiencia vivida de los creyentes que lo encuentran directamente.

Según Francisco: “El objetivo definitivo de la catequesis es poner a las personas no sólo en contacto, sino también en comunión e intimidad, con Jesucristo.”³

No se menciona el papel indispensable de la Ecclesia Docens en el área de la catequesis. Por tanto, sus palabras deben interpretarse en el contexto del neo-modernismo que abrazó, donde no hay preceptos absolutos ni imperativos morales, y donde todo está abierto a discusión.

Ecclesia Docens reemplazada por un ‘discernimiento’ mal definido

Una de las piezas clave del nuevo enfoque de Francisco fue su fuerte énfasis en un fenómeno que denominó “discernimiento” y que predica en cada oportunidad. Sea lo que sea que quiso decir con este término, podemos estar seguros de que no tiene nada que ver con la práctica de la casuística que tradicionalmente se había usado en la Iglesia como método confiable y eficaz para resolver problemas de conciencia aplicando principios generales de moralidad a casos concretos.

El siguiente ejemplo de su forma de pensar sobre este tema ilustra la naturaleza claramente poco útil y confusa de sus consejos a los sacerdotes para tratar asuntos de conciencia:

Francisco a los jesuitas de Cracovia en 2016: ‘La vida no es en blanco y negro; tenemos que discernir los grises’

“Muchos preguntan: ‘¿se puede hacer esto o no se puede?’ Eso es todo. Y mucha gente sale del confesionario decepcionada. No porque el sacerdote sea malo, sino porque el sacerdote no tiene la capacidad de discernir las situaciones, de acompañarlas en un discernimiento auténtico. No tienen la formación necesaria…

“Necesitamos formar a los futuros sacerdotes no en ideas generales y abstractas, que son claras y distintas, sino en este agudo discernimiento de espíritus para que puedan ayudar a las personas en su vida concreta. Debemos entender verdaderamente esto: en la vida no todo es blanco sobre negro o negro sobre blanco. ¡No! Los tonos de gris prevalecen en la vida. Debemos enseñarles a discernir en esta zona gris.” ⁴

Pero los criterios para un verdadero discernimiento conforme a las enseñanzas del gran moralista y Doctor de la Iglesia, San Alfonso María de Ligorio, ya estaban provistos en la “tradición manualista” que Francisco rechazó categóricamente. Además, Francisco no ha provisto ningún criterio objetivo, sino que ha dejado el proceso de discernimiento abierto a la manipulación y el abuso. En otras palabras, está permitiendo que la Iglesia sea gobernada por líneas subjetivas, creando así una situación global de relativismo moral, inseguridad y desconfianza mutua.

Finalmente, la prueba irrefutable de la deuda de Francisco con Tyrrell y los primeros modernistas puede encontrarse en una carta de Tyrrell donde describe su versión del catolicismo que llamó “el vino nuevo que eventualmente rompió las viejas botellas escolásticas.” Esta nueva religión se basa en la “primacía del amor” sobre la preocupación por la Verdad, que Tyrrell atribuía a Nuestro Señor:

“Él no fue explícitamente un teólogo ni un revelador de la ortodoxia intelectual, sino el difusor de un espíritu, o amor, que implicaba una teología más liberal, una concepción más amplia y digna de Dios y del hombre, y de sus relaciones mutuas.” ⁵

No se puede dejar de notar que esta descripción también captura en pocas palabras el compromiso del Vaticano II con una nueva religión que “liberó” a la Iglesia de la Tradición Católica, adulterando la Fe, subvirtiendo su Constitución Divina, prescindiendo de su disciplina y haciendo la Moral adaptable.

Tampoco se puede negar que esto provino de la mente febril de George Tyrrell, quien orgullosamente afirmó su completo acuerdo con su compañero modernista y excomulgado, Alfred Loisy: “Mentalmente, estoy con todo mi corazón y alma con el Abbé Loisy y su escuela.” ⁶

Alfred Loisy, excomulgado, cuyos trabajos estaban en el Índice de Libros Prohibidos, inspiró a Tyrrell

Pero el objetivo de Tyrrell, Loisy y todos los modernistas era instaurar una hermandad universal — idea de la Masonería — unida en torno a temas de ideales humanitarios, ambientalismo y “ecumenismo” que cancelarían y reemplazarían a la Iglesia Católica. Estas son las mismas desviaciones de la Verdad Católica que fueron acogidas en el Concilio presidido por Juan XXIII y Pablo VI y que se han desarrollado progresivamente hasta hoy bajo la tutela de sus sucesores en la Silla de Pedro.

Al menos, Loisy acertó en una cosa cuando predijo: “Las herejías de hoy son parte de la ortodoxia del mañana”.⁷

No podría haber dicho una verdad más cierta, si entendemos la ortodoxia entre comillas. Sin embargo, no podemos dejar la última palabra a Loisy, Tyrrell, a los Papas del Vaticano II ni a Francisco.

El estado feliz de vivir al alcance de la Misa tradicional y los Sacramentos, con quizás acceso a una escuela católica no contaminada por enseñanzas inspiradas en el modernismo, no se produce espontáneamente ni por casualidad. La libertad para practicar la Fe Católica en un mundo hostil nunca es gratis. En la Historia, se consiguió a precio de sangre frente a la persecución de quienes estaban fuera de la Fe.

Hoy en día, esta libertad llega mayormente a través de un martirio silencioso infligido a los tradicionalistas por su propia Jerarquía. En cualquier caso, debe ser constantemente defendida para evitar que nos la arrebaten quienes desean tomarla, y luego debe ser guardada religiosamente para evitar futuros ataques. Paradójicamente, esta libertad fue la primera víctima del concepto no tradicional de la “Libertad Religiosa” inaugurado por el Vaticano II.

Ahora que las reformas del Vaticano II han fracasado colectivamente en preservar la Fe, el antídoto — que habría evitado la propagación de las herejías modernistas en primer lugar — es tan obvio como lógico: la fidelidad a la enseñanza y práctica de la Tradición.

Continuará

Peter Henrici SJ, "El desarrollo del Concilio hacia la madurez," Communio, vol. 17, invierno 1990, p. 85.
Un ejemplo temprano, si no el primero, de la expresión “Dios de las sorpresas,” apareció en un libro con ese nombre del P. Gerard Hughes, SJ. Es un tema recurrente en los sermones del Papa Francisco. Véase, por ejemplo, Meditación matutina en la Capilla de la Domus Sanctae Marthae, ‘El Dios de las sorpresas’, 13 de octubre de 2014, L'Osservatore Romano, 17 de octubre de 2014, y Meditación matutina en la Capilla de la Domus Sanctae Marthae, "El Dios de las sorpresas," 8 de mayo de 2017, L'Osservatore Romano, 26 de mayo de 2017.
Congregación para el Clero, Directorio General para la Catequesis 2020 § 80.
Francisco, sesión de preguntas y respuestas con jesuitas polacos en una reunión privada durante la Jornada Mundial de la Juventud en Cracovia, 30 de julio de 2016, publicada en Roma el 26 de agosto de 2016 en la revista jesuita, La Civiltà Cattolica, por su editor, P. Antonio Spadaro, quien estuvo presente.
G. Tyrrell, "Al Dr. Zdziechowski," 24 de junio de 1903 en Cartas de George Tyrrell, seleccionadas y editadas por M. D. Petre, Londres: T. Fisher Unwin Ltd., 1920, pp. 97-98.
Ibid., p. 99.
Alfred Loisy, Mémoires pour Servir à l'Histoire Religieuse de Notre Temps, París: Émile Nourry, 3 volúmenes, vol. 1, 1931, p. 135.

Publicado el 14 de julio de 2025

Comparta

Síganos

______________________

Temas de Interés Relacionados

______________________

Obras de Interés Relacionadas

Volume I	Volume II	Volume III
Volume IV	Volume V	Volume VI
Volume VII	Volume VIII	Volume IX
Volume X	Volume XI	Special Edition

Traditionalist Issues

Dialogue Mass - CX

Pre & Post Liturgical Movement Attitudes to Minor Orders

Dr. Carol Byrne, Great Britain

When we compare the traditional view of Minor Orders with the treatment they received at the hands of liturgical reformers in the 20^th century, it becomes evident that the two positions stand in dire contrast to each other. To illustrate this point in greater depth, let us turn again to the exposition of Minor Orders made by Fr. Louis Bacuez who modestly introduced his magnum opus as follows:

Starting the whittling away of respect
for the Minor Orders...

“This little book is a sequel to one we have published on Tonsure. God grant that those who make use of it may conceive a great respect for Minor Orders and prepare for them as they should! The dispositions with which they approach ordination will be the measure of the graces they receive, and on this measure depends, in a great part, the fruit that their ministry will produce. To have a rich harvest the first thing necessary is to sow well: Qui parce seminat parce et metet; et qui seminat in benedictionibus de benedictionibus et metet. (2 Cor. 9:6)” (1)

Little did he realize that when he wrote these words every vestige of respect for the Minor Orders would be whittled away by the concerted efforts of progressivists with a negative and dismissive attitude towards them; and that the Liturgical Movement, which had just begun when he published his book, would be dominated by influential liturgists discussing how to overturn them.

Long before the term “Cancel Culture” was invented, they presented the Minor Orders as a form of class-based oppression perpetrated by a clerical “caste” and as a form of spiritually empty legalism, and they went to great lengths to make them look ridiculous.

Far from showing due respect, this involves quite a considerable degree of contempt, not only for the generations of seminarians who were formed within this tradition, but also for the integrity of the great institution of Minor Orders that had served the Church since Apostolic times. In fact, so great was their animosity towards the Minor Orders that they could hardly wait to strip them of their essential nature as functions of the Hierarchy and turn them into lay ministries.

A tree is known by its fruits

These, then, were the hate-filled dispositions that inspired the progressivist reform, and would determine the graces received and the fruit to be produced by those who exercise the new lay “ministries” as opposed to, and in place of, the traditional Minor Orders.

Fr. Bacuez, who wrote his book in the pontificate of Pius X, could never, of course, have envisaged the demise of the Minor Orders, least of all at the hands of a future Pope. He was concerned lest even the smallest amount of grace be lost in the souls of those preparing for the priesthood:

Blighted fruits from a sick tree

“We shall see, on the Last Day, what injury an ordinand does to himself and what detriment he causes to souls by losing, through his own fault, a part of the graces destined to sanctify his priesthood and render fruitful the fields of the Heavenly Father: Modica seminis detractio non est modicum messis detrimentum. (St. Bernard)” (2)

We do not, however, need to wait till the Last Day to see the effects of a reform that deliberately prevents, as by an act of spiritual contraception, the supernatural graces of the Minor Orders from attaining their God-given end: “to sanctify the priesthood and render fruitful the fields of the Heavenly Father.” For the evidence is all around us that the tree of this reform produced blighted fruits.

First, we note a weakening of the hierarchical structure of the Church and a blurring of the distinction between clergy and laity; second, a “contraceptive” sterility resulting in vocations withering on the vine and below replacement level, seminaries and churches closing down, parishes dying, and the decline in the life of the traditional Catholic Faith as seen in every measurable statistic. The conclusion is inescapable: those who planted this tree and those who now participate in the reform are accomplices in a destructive work.

Advantages of the Minor Orders

A substantial part of Fr. Bacuez’ exposition of the Minor Orders is devoted to the inestimable benefits they bring to the Church. These he divided into the following three categories:

The honor of the priesthood;
The dignity of worship;
The perfection of the clergy.

It is immediately apparent that the Minor Orders were oriented towards the liturgy as performed by the priest and his ministers. In other words, they existed for entirely supernatural ends invested in the priesthood.

A significant and entirely appropriate omission was any mention of active involvement of the laity in the liturgy. Fr. Bacuez’ silence on this issue is an eloquent statement of the mind of the Church that the liturgy is the preserve of the clergy.

We will now take each of his points in turn.

1. The honor of the priesthood

“A statue, however perfect, would never be appreciated by most people, unless it were placed on a suitable pedestal. Likewise the pontificate, which is the perfection of the priesthood, would not inspire the faithful with all the esteem it merits, if it had not beneath it, to give it due prominence, these different classes of subordinate ministers, classes inferior one to another, but the least of which is superior to the entire order of laymen.” (3)

Toppling statues has become popular today:
above, Fr. Serra in central Los Angeles, California

It is an example of dramatic irony that Fr. Bacuez unwittingly chose the theme of a statue supported by a pedestal to illustrate his point. He was not to know that statues of historical figures would become a major source of controversy in the culture wars and identity politics of our age.

Nor could he have foreseen that toppling monuments – both metaphorical and concrete – was to become a favorite sport of the 20^th-century liturgical reformers, their aim being to exalt the status of the laity by “active participation” in clerical roles. And never in his wildest imagination would he have suspected that a future Pope would join in the iconoclastic spree to demolish the Minor Orders about which he wrote with evident pride and conviction.

'Don’t put the priest on a pedestal'

However, the revolutionaries considered that esteem for the Hierarchy and recognition of its superiority over the lay members of the Church was too objectionable to be allowed to survive in modern society. The consensus of opinion among them was that clergy and laity were equals because of their shared Baptism, and placing the priest on a pedestal was not only unnecessary, but detrimental to the interests of the laity.

“Don’t put the priest on a pedestal” was their battle cry. It is the constant refrain that is still doing the rounds among progressivists who refuse to give due honor to the priesthood and insist on accusing the Church of systemic “clericalism.”

But the fundamental point of the Minor Orders – and the Sub-Diaconate – was precisely to be the pedestal on which the priesthood is supported and raised to a position of honor in the Church. When Paul VI’s Ministeria quaedam dismantled the institutional underpinnings of the Hierarchy, the imposing pedestal and columns that were the Minor Orders and Sub-Diaconate were no longer allowed to uphold and elevate the priesthood.

The biblical underpinnings of the Minor Orders

Fr. Bacuez made use of the following passage from the Book of Proverbs:

“Wisdom hath built herself a house; she hath hewn out seven pillars. She hath slain her victims, mingled her wine, and set forth her table.” (9: 1-2)

An ordination to the minor order of exorcist, one of the seven columns

He drew an analogy between “the seven columns of the living temple, which the Incarnate Wisdom has raised up to the Divine Majesty” and all the clerical Orders (four Minor and three Major) that exist for the right worship of God. In this, he was entirely justified. For, in their interpretation of this passage, the Church Fathers concur that it is a foreshadowing of the Holy Sacrifice of the Mass performed, as St. Augustine said, by “the Mediator of the New Testament Himself, the Priest after the order of Melchisedek.” (4)

In the 1972 reform, no less than five (5) of the seven columns were brought crashing down from their niches in the Hierarchy to cries of “institutionalized clericalism,” “delusions of grandeur” and “unconscious bias” against the laity.

To further elucidate the affinity of the Minor Orders to the priesthood, Fr. Bacuez gave a brief overview of the cursus honorum that comprised the Orders of Porter, Lector, Exorcist, Acolyte, Sub-Deacon, Deacon and Priest before going on to explain their interrelatedness:

“These seven powers successively conferred, beginning with the last, are superimposed one upon the other without ever disappearing or coming in conflict, so that in the priesthood, the highest of them all, they are all found. The priest unites them all in his person, and has to exercise them all his life in the various offices of his ministry.” (6)

After Ministeria quaedam, however, these rights and powers are no longer regarded as the unique, personal possession of the ordained, but have been officially redistributed among the baptized. It was not simply a question of changing the title from Orders to “ministries”: the real locus of the revolution was in taking the privileges of the “ruling classes” (the representatives of Christ the King) and giving them to their subjects (the laity) as of “right.”

The neo-Marxist message was, and still is, that this was an act of “restorative justice” for the laity who had been “historically wronged.” For the liturgical progressivists, 1972 was, apparently, the year of “compensation.”

Continued

Louis Bacuez SS, Minor Orders, St Louis MO: B. Herder, 1912, p. x. “He who soweth sparingly shall also reap sparingly; and he who soweth in blessings shall also reap blessings.”
Ibid., St. Bernard of Clairvaux, Lenten Sermon on the Psalm ‘Qui habitat,’ Sermones de Tempore, In Quadragesima, Preface, § 1: “If, at the time of sowing, a moderate amount of seed has been lost, the harm done to the harvest will not be inconsiderable.”
Ibid., p. 6.
St. Augustine, The City of God, book XVII, chap. 20: "Of David’s Reign and Merit; and of his son Solomon, and of that prophecy relating to Christ, which is found either in those books that are joined to those written by him, or in those that are indubitably his."
These were the four Minor Orders and the Major Order of the Sub-Diaconate.
L. Bacuez, op. cit., p. 5.

Posted December 10, 2021

______________________