NOTICIAS: 27 de febrero de 2026
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Vista Panorámica de las Noticias
/00_Peregrine%20.jpg)
ELEGIR ENTRE FARISEOS Y SADUCEOS –
Amigos me han pedido mi opinión sobre la actual ruptura entre la FSSPX y el Vaticano respecto a las consagraciones de cinco Obispos que el Superior de la Sociedad, P. Davide Pagliarani, anunció que tendrían lugar el 1 de julio.
Se reunió en el Vaticano con el Card. Víctor Fernández, quien propuso un diálogo con la condición de que las consagraciones fueran pospuestas; si esta condición no se cumplía, el Vaticano declararía cismática a la FSSPX. Poco después, Pagliarani emitió una declaración pública rechazando un diálogo con el argumento de que Fernández había afirmado que el Vaticano II es un tema intocable. Así, confirmó que las consagraciones seguían previstas para la fecha anunciada.
/bev314_Rug.jpg)
Tenemos la imagen de dos argentinos jugando duro, como a los argentinos les gusta hacerlo habitualmente. Ambos equipos están preparando a sus seguidores para el gran partido por venir. Las emociones están exaltadas y los ánimos se polarizan. Prelados conservadores – Arz. Viganò, Obispos Schneider y Strickland – han entrado en escena dramáticamente animando a la FSSPX. Periódicos progresistas abuchean a la FSSPX, comparándola radicalmente con la secta de los Viejos Católicos que rechazó el Vaticano I y se volvió cismática y herética.
El juego se presenta así como una confrontación entre dos bandos:
Puesto que muchos tradicionalistas católicos están tomando posición ante este dilema y siendo arrastrados a adherirse a la FSSPX y al cisma, me siento obligado a decir una palabra al respecto.
Creo que todo este escenario está siendo inflado por personas maliciosas en ambas partes. No exige una decisión dramática como esta: o mantener la ortodoxia y entrar en el cisma, o aceptar el progresismo y permanecer en la Iglesia. A continuación intentaré mostrar los errores de este falso dilema melodramático.
La FSSPX acepta el Vaticano II
El primer gran error es imaginar que la FSSPX no acepta el Vaticano II. Sí lo acepta, en la medida en que sea interpretado a la luz de la tradición.
El Misal del ’62 es una transición al Misal del ’69
La suposición de que la FSSPX está únicamente a favor de la Misa Tridentina es discutible. Existen matices importantes en su adhesión al Misal del ’62:
Confusión entre los poderes de enseñar y gobernar
Existen tres poderes fundamentales del Papa: el poder de enseñar, el poder de gobernar o jurisdicción, y el poder de orden.
Por el poder de enseñar el Papa debe dar a los católicos buena doctrina para confirmarlos en la Fe (cf. Lc 22:32). Por el poder de gobernar o poder de jurisdicción – el Primado Petrino o Poder de las Llaves – el Papa tiene jurisdicción sobre toda la Iglesia (cf. Mt 16:18-19). Por el poder de orden, que es el poder de administrar los Sacramentos, el Papa posee la misma plenitud de órdenes que cualquier otro Obispo. Sin embargo, en la práctica su poder de orden está estrechamente vinculado a su poder de jurisdicción; es decir, nadie puede ser hecho Obispo u ordenado sacerdote sin su permiso.
Ahora bien, cuando el Papa enseña una doctrina errónea, puede ser resistido por los católicos en la medida en que la resistencia sea respetuosa.
/bev314_Epi.jpg)
Ningún católico puede negar legítimamente el poder de jurisdicción del Papa, pues esto representaría una ruptura en la unidad de la Iglesia y la arrojaría al caos. Aquellos que en el pasado pretendieron consagrar obispos contra la voluntad del Papa cayeron en el cisma y se colocaron fuera de la Iglesia.
Ha habido momentos en la Historia en que Papas sucesivos anularon el poder de orden de Papas anteriores, como en el caso del Papa Formoso, lo que creó un caos completo respecto a los Sacramentos. Esos ejemplos enseñaron a la Iglesia a no volver a esa práctica.
Hoy, los superiores de la FSSPX pretenden tener el derecho de consagrar obispos sin el permiso del Papa basándose en desacuerdos doctrinales sobre la interpretación del Vaticano II.
TIA dice: Estos dos temas son distintos. Uno no justifica el otro. En cuanto al poder de enseñar, los superiores de la FSSPX pueden continuar manteniendo una discusión doctrinal respetuosa con la Santa Sede sobre los temas que deseen. Esta es la solución legítima para su caso.
En cuanto a los poderes de jurisdicción y de orden, hasta que se alcance una solución doctrinal, los superiores de la FSSPX pueden pedir al Papa una solución provisoria para que los fieles de su movimiento no queden privados de los Sacramentos.
Pero no pueden decidir por sí mismos consagrar públicamente obispos contra la voluntad de Roma. Es una rebelión arrogante que merece el castigo más severo. Puesto que este castigo se conoce como excomunión, los perpetradores de este acto se colocan voluntariamente fuera de la Iglesia.
La verdadera resistencia contra el progresismo – el Vaticano II y sus consecuencias, la Nueva Misa, la usurpación del gobierno de la Iglesia, etc. – debe hacerse dentro de la Iglesia, como lo hacemos en Tradition in Action.
Así, mi tercera conclusión es que el drama presentado al público por la FSSPX y los medios progresistas está fundamentalmente equivocado, cuando no es deshonesto. Los dos temas – objeciones doctrinales y consagraciones episcopales – son cuestiones independientes y deben tratarse por separado. Existe una solución clara para cada una.
Mi conclusión general: El juego detrás de la confrontación Pagliarani versus Fernández parece calculado para liberar a la Iglesia postconciliar de todos sus oponentes tradicionalistas – destinados a seguir a la FSSPX hacia una nueva iglesia episcopal – y dar vía libre al Papa(s) progresista(s) para marchar aún más rápidamente hacia una Religión Universal por un camino despejado dentro de la Iglesia.
Se reunió en el Vaticano con el Card. Víctor Fernández, quien propuso un diálogo con la condición de que las consagraciones fueran pospuestas; si esta condición no se cumplía, el Vaticano declararía cismática a la FSSPX. Poco después, Pagliarani emitió una declaración pública rechazando un diálogo con el argumento de que Fernández había afirmado que el Vaticano II es un tema intocable. Así, confirmó que las consagraciones seguían previstas para la fecha anunciada.
Argentinos jugando rugby
El juego se presenta así como una confrontación entre dos bandos:
- Pagliarani representa la fidelidad a la tradición de casi 2.000 años de la Iglesia antes del Vaticano II; está contra el Concilio y sus consecuencias; es el custodio de la Misa Tridentina. Las consagraciones anunciadas de Obispos estarían destinadas a mantener estos tesoros.
- Fernández representa tanto a la Iglesia oficial como a la línea más dura del Vaticano II – la línea de Francisco – que no admite discusión sobre el texto de sus documentos originales. Solo está abierto a una discusión teológica sobre los grados de adhesión a un documento de la Iglesia. Si la FSSPX no cumple la exigencia de Fernández, él la declarará cismática.
Puesto que muchos tradicionalistas católicos están tomando posición ante este dilema y siendo arrastrados a adherirse a la FSSPX y al cisma, me siento obligado a decir una palabra al respecto.
Creo que todo este escenario está siendo inflado por personas maliciosas en ambas partes. No exige una decisión dramática como esta: o mantener la ortodoxia y entrar en el cisma, o aceptar el progresismo y permanecer en la Iglesia. A continuación intentaré mostrar los errores de este falso dilema melodramático.
La FSSPX acepta el Vaticano II
El primer gran error es imaginar que la FSSPX no acepta el Vaticano II. Sí lo acepta, en la medida en que sea interpretado a la luz de la tradición.
- El Arz. Marcel Lefebvre lo afirmó claramente en documentos públicos que pueden encontrarse aquí.
- El Obispo Bernard Fellay – ex Superior General de la Sociedad y aún miembro de su Consejo General – también afirmó que acepta el 95% del Vaticano II, como se informa
aquí.
- El Card. Darío Castrillón Hoyos, entonces presidente de la Comisión Ecclesia Dei encargada de tratar con los tradicionalistas, declaró públicamente que los cuatro Obispos de la FSSPX habían aceptado el Vaticano II, como publiqué y comenté aquí y aquí.
- Cuando era rector del seminario de la FSSPX en Winona, el Obispo Richard Williamson, visitándome en la sede de TIA, afirmó su diferencia con nosotros: “El problema es que ustedes quieren destruir el Concilio, y nosotros [FSSPX] solo tenemos algunos puntos en contra.”
- En su carta rechazando el diálogo, el P. Pagliarani argumenta que el acuerdo con Roma avanzaba bien hasta que el Card. Müller cerró la puerta con su “es todo o nada” respecto al Concilio. Culpa a Fernández por adoptar la misma posición radical. La consecuencia obvia es que el propio Pagliarani está abierto a aceptar el Vaticano II si es interpretado de otra manera.
/bev314_Pha.jpg)
Fariseos
El Misal del ’62 es una transición al Misal del ’69
La suposición de que la FSSPX está únicamente a favor de la Misa Tridentina es discutible. Existen matices importantes en su adhesión al Misal del ’62:
- La FSSPX oculta el hecho de que el Arz. Lefebvre celebró durante un tiempo la Misa del Novus Ordo, según este testimonio del P. Guérard des Lauriers, profesor en el Seminario de Écône. El P. Des Lauriers fue un teólogo conocido y respetado en la Universidad del Angelicum en Roma, que contribuyó en gran medida a los estudios que condujeron a la declaración del dogma de la Asunción de Nuestra Señora en 1954. Su testimonio tiene enorme peso y no puede descartarse como simple rumor.
- Fue el P. Lauriers quien escribió el después famoso Intervención Ottaviani contra la Misa de 1969. Pidió a varios Prelados que la firmaran – entre ellos Mons. Lefebvre, quien se negó – pero solo los Cardenales Alfredo Ottaviani y Antonio Bacci la suscribieron. La negativa de Lefebvre a firmarla habla de su complacencia con el Novus Ordo.
- Cuando fue presionado por sus bases para celebrar únicamente la Misa tradicional, Lefebvre adoptó el Misal del ’62, que era una transición entre la Misa Tridentina anterior a 1955 y el Novus Ordo de 1969. El Misal del ’62 fue obra de Mons. Annibale Bugnini, quien también fue el arquitecto de la Misa del ’69. Mons. Lefebvre prefirió permanecer en ese terreno “intermedio” de compromiso.
- Quienes deseen conocer los cambios y supresiones sospechosas realizados en el Misal del ’62 pueden consultarlos
aquí,
aquí,
aquí,
aquí,
aquí,
aquí,
aquí,
aquí,
aquí y
aquí.
- En realidad, esta posición “intermedia” del Misal del ’62 ha permitido que la FSSPX en diversos lugares se vuelva más aggiornata. Tal es el caso, por ejemplo, de sus capillas en Alemania,
según Mons. Patrick Perez, o de algunas de sus capillas en Nueva York, Chicago y Los Ángeles en EE.UU., donde el Misal del ’62 ha evolucionado hacia la “Misa dialogada”.
- Desde 1955 todas las reformas en la Liturgia Católica han sido realizadas por Annibale Bugnini: incluyen la Reforma de la Semana Santa de 1955/1956 de Pío XII, la Constitución del Vaticano II Sacrosanctum Concilium, el Misal del ’62, el Misal del ’69 y el Misal del ’70, que fue la versión del ’69 con algunas “correcciones” no esenciales para eludir las acusaciones de la Intervención Ottaviani.
/bev314_Sad.jpg)
Saduceos
Confusión entre los poderes de enseñar y gobernar
Existen tres poderes fundamentales del Papa: el poder de enseñar, el poder de gobernar o jurisdicción, y el poder de orden.
Por el poder de enseñar el Papa debe dar a los católicos buena doctrina para confirmarlos en la Fe (cf. Lc 22:32). Por el poder de gobernar o poder de jurisdicción – el Primado Petrino o Poder de las Llaves – el Papa tiene jurisdicción sobre toda la Iglesia (cf. Mt 16:18-19). Por el poder de orden, que es el poder de administrar los Sacramentos, el Papa posee la misma plenitud de órdenes que cualquier otro Obispo. Sin embargo, en la práctica su poder de orden está estrechamente vinculado a su poder de jurisdicción; es decir, nadie puede ser hecho Obispo u ordenado sacerdote sin su permiso.
Ahora bien, cuando el Papa enseña una doctrina errónea, puede ser resistido por los católicos en la medida en que la resistencia sea respetuosa.
¿Se convertirá oficialmente la FSSPX en otra iglesia episcopal separada de Roma?
Ha habido momentos en la Historia en que Papas sucesivos anularon el poder de orden de Papas anteriores, como en el caso del Papa Formoso, lo que creó un caos completo respecto a los Sacramentos. Esos ejemplos enseñaron a la Iglesia a no volver a esa práctica.
Hoy, los superiores de la FSSPX pretenden tener el derecho de consagrar obispos sin el permiso del Papa basándose en desacuerdos doctrinales sobre la interpretación del Vaticano II.
TIA dice: Estos dos temas son distintos. Uno no justifica el otro. En cuanto al poder de enseñar, los superiores de la FSSPX pueden continuar manteniendo una discusión doctrinal respetuosa con la Santa Sede sobre los temas que deseen. Esta es la solución legítima para su caso.
En cuanto a los poderes de jurisdicción y de orden, hasta que se alcance una solución doctrinal, los superiores de la FSSPX pueden pedir al Papa una solución provisoria para que los fieles de su movimiento no queden privados de los Sacramentos.
Pero no pueden decidir por sí mismos consagrar públicamente obispos contra la voluntad de Roma. Es una rebelión arrogante que merece el castigo más severo. Puesto que este castigo se conoce como excomunión, los perpetradores de este acto se colocan voluntariamente fuera de la Iglesia.
La verdadera resistencia contra el progresismo – el Vaticano II y sus consecuencias, la Nueva Misa, la usurpación del gobierno de la Iglesia, etc. – debe hacerse dentro de la Iglesia, como lo hacemos en Tradition in Action.
Así, mi tercera conclusión es que el drama presentado al público por la FSSPX y los medios progresistas está fundamentalmente equivocado, cuando no es deshonesto. Los dos temas – objeciones doctrinales y consagraciones episcopales – son cuestiones independientes y deben tratarse por separado. Existe una solución clara para cada una.
Mi conclusión general: El juego detrás de la confrontación Pagliarani versus Fernández parece calculado para liberar a la Iglesia postconciliar de todos sus oponentes tradicionalistas – destinados a seguir a la FSSPX hacia una nueva iglesia episcopal – y dar vía libre al Papa(s) progresista(s) para marchar aún más rápidamente hacia una Religión Universal por un camino despejado dentro de la Iglesia.
______________________
______________________
 Volume I |
 Volume II |
 Volume III |
 Volume IV |
 Volume V |
 Volume VI |
 Volume VII |
 Volume VIII |
 Volume IX |
 Volume X |
 Volume XI |
 Special Edition |